घुसखोर रोहिंग्यां संदर्भात गेल्या आठवड्यात सीजेआय यांनी व्यक्त केलेल्या विधानावर काही माजी न्यायाधीश आणि वकिलांनी खुले पत्र लिहून आलोचना केली आहे. यावरुन असे दिसते की प्रचलित असलेल्या व्यवस्थेतील चुका दुरुस्त करायच्याच नाही. घुसखोरी संदर्भात केवळ भारतातच नव्हे तर जगातील अनेक देशात हा प्रश्न ऐरणीवर आहे. फरक इतकाच की घुसखोरी वरुन आपण फक्त राजकारण करतो.
माजी न्यायाधीश आणि वरिष्ठ वकिलांच्या गटाने भारताचे सरन्यायाधीश (सीजेआय) सूर्यकांत यांना एक खुले पत्र लिहिले आहे, ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने रोहिंग्या निर्वासितांबद्दल केलेल्या अलिकडच्या विधानांना “अविवेकी” आणि “अमानवीय” म्हणून निषेध केला आहे.
हा वाद २ डिसेंबर २०२५ रोजी पाच रोहिंग्या व्यक्तींच्या कथित कोठडीतून बेपत्ता होण्याबाबतच्या हेबियस कॉर्पस याचिकेवरील सुनावणीदरम्यान सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांच्या नेतृत्वाखालील सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने केलेल्या निरीक्षणांवरून निर्माण झाला आहे. खंडपीठाने रोहिंग्यांच्या कायदेशीर स्थितीवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आणि अनेक टिप्पण्या केल्या ज्यावर व्यापक टीका झाली.
सरन्यायाधीशांच्या टीकेवर प्रमुख आक्षेप
उच्च न्यायालयाचे माजी न्यायाधीश न्यायमूर्ती ए.पी. शाह, न्यायमूर्ती के. चंद्रू आणि न्यायमूर्ती अंजना प्रकाश आणि ज्येष्ठ वकील डॉ. राजीव धवन आणि कॉलिन गोन्साल्विस यांच्या स्वाक्षरी असलेल्या या खुल्या पत्रात खालील मुद्द्यांवर “गहन चिंता” व्यक्त करण्यात आली आहे:
निर्वासितांची तुलना “घुसखोर” लोकांशी करणे: न्यायाधीश आणि वकिलांनी खंडपीठाच्या टिप्पण्यांवर आक्षेप घेतला ज्यात रोहिंग्यांची तुलना देशात प्रवेश करण्यासाठी “बोगदे खोदणाऱ्या” “घुसखोर” लोकांशी करण्यात आली होती.
मूलभूत हक्कांवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करणे: नागरिक नसलेल्यांना अन्न, निवारा आणि शिक्षण यासारख्या मूलभूत सुविधा मिळण्याचा अधिकार आहे का किंवा न्यायालयाने त्यांच्यासाठी “लाल गालिचा” अंथरला पाहिजे का असा प्रश्न उपस्थित करणाऱ्या खंडपीठावर स्वाक्षरीकर्त्यांनी चिंता व्यक्त केली.
संवैधानिक मूल्यांचे उल्लंघन करणे: पत्रात असा युक्तिवाद करण्यात आला आहे की अशा टिप्पण्या मूलभूत संवैधानिक मूल्यांच्या, विशेषतः कलम २१ च्या विरुद्ध आहेत, जे भारतात राहणाऱ्या सर्व व्यक्तींना, त्यांची राष्ट्रीयत्व काहीही असो, जीवनाचा आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा अधिकार हमी देते.
धोकादायक उदाहरण मांडणे: माजी न्यायाधीश आणि वकिलांनी इशारा दिला की सर्वोच्च न्यायव्यवस्थेने खुल्या न्यायालयात केलेल्या टिप्पण्या महत्त्वपूर्ण आहेत आणि कनिष्ठ न्यायालये आणि सरकारी अधिकाऱ्यांवर त्यांचा “प्रभावी परिणाम” होतो, ज्यामुळे असुरक्षित गटांविरुद्ध शत्रुत्व सामान्य होण्याचा धोका असतो.
आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि इतिहासाकडे दुर्लक्ष करून: स्वाक्षरीकर्त्यांनी सरन्यायाधीशांना आठवण करून दिली की संयुक्त राष्ट्रांनी म्यानमारमध्ये वांशिक शुद्धीकरणातून पळून जाणाऱ्या रोहिंग्यांना जगातील “सर्वात छळलेले अल्पसंख्याक” म्हणून वर्णन केले आहे. तिबेट, श्रीलंका आणि बांगलादेशसारख्या समुदायांना आश्रय देण्याचा भारताचा दीर्घ इतिहास आहे.
बेकायदेशीर स्थलांतरितांसह परदेशी लोक, कलम १९(१)(ई) अंतर्गत भारतात राहण्याचा आणि स्थायिक होण्याचा हक्क दावा करू शकत नाहीत, जसे की नुरेनबर्ग विरुद्ध सुपरिटेंडेंट (१९५५) च्या हंस मुलर सारख्या प्रकरणांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने पुष्टी केली आहे. त्यांचे मूलभूत अधिकार कलम २१ च्या संरक्षणापुरते मर्यादित आहेत, जसे की मनमानी अटक किंवा हद्दपारीपासून संरक्षण. दिल्ली उच्च न्यायालयासारख्या न्यायालयांनी बेकायदेशीर प्रवेशकर्त्यांनी (उदा. बांगलादेशी नागरिक) निवास हक्क सांगणाऱ्या, १९४६ च्या परदेशी कायदा अंतर्गत त्यांना बाहेर काढण्याच्या सरकारच्या पूर्ण अधिकाराचे समर्थन करणाऱ्या याचिका फेटाळून लावल्या आहेत. “बेकायदेशीर स्थलांतरितांसाठी मर्यादा” सर्वोच्च न्यायालयाच्या कार्यवाहीत केंद्र सरकारने म्हटल्याप्रमाणे बेकायदेशीर रोहिंग्या स्थलांतरित आणि इतरांना भारतात राहण्याचा कोणताही मूलभूत अधिकार नाही; UNHCR निर्वासित कार्डांना मान्यता नाही. कलम २१ हे अटकेत किंवा हद्दपारीमध्ये प्रक्रियात्मक निष्पक्षता सुनिश्चित करण्यासाठी लागू होते (उदा. पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालय बांगलादेशी महिलेला जामीन देणे), परंतु ते अनधिकृत मुक्काम कायदेशीर करत नाही.
अलिकडच्या निर्णयांमध्ये यावर भर देण्यात आला आहे की कागदपत्रे नसलेल्या परदेशी लोकांनी योग्य प्रक्रिया पाळली पाहिजे परंतु निवासस्थानाच्या आधारावर हकालपट्टीला ते आव्हान देऊ शकत नाही.हा प्रकार आत्ताच घडतोय असे नाही यापूर्वी देखिल देशातील कायदा सुव्यवस्थेचा गंभीरपणे विचार करणारी मंडळीनी त्या त्या वेळच्या सीजेआयना लिहिले आहे.
